Любовь

0
0

А Вы готовы к любви? Об отношениях и о том, как выглядит единственно существующая любовь.

Единственный вид любви

Для начала предлагаю определить в Нашем разговоре, существует ли любовь? Так сказать, определимся о предмете беседы, а то какой смысл говорить о том чего нет? Никакого. Так есть ли любовь?

Скорее всего на этот вопрос Нам будет проще отвечать с той позиции, — «Хотим Мы чтобы любовь существовала?» Если бы господь Бог спросил Нас, — «Хотим ли Мы чтобы в этом мире существовала любовь?» Что бы Ты ответил? Я бы сказал, — «Да, Я хочу чтобы она была.» Думаю Мы тут будем солидарны: лучше жить с руками, чем без и лучше жить с любовью чем без неё.

Супер. Значит Мы определились, Мы хотим чтобы в Нашем мире существовала любовь. А тогда вопрос второй, какая она?

Хорошая или нет

Любовь хорошая вещь или нет, как думаешь? Мне кажется — хорошая. Ну какой Нам иначе смысл хотеть чтобы она была в этом мире, если она плохая? Никакого. Мы же Сами Себе не враги, верно? И Я так думаю. Значит любовь — это хорошее чувство. А хорошее, это разве не то, в котором нет плохого? Думаю так. А свобода это хорошо? По-Моему, очень хорошо. А ограничения, стало быть — плохо, так ведь? Так. Супер. Значит важная часть любви — свобода, верно? Ну, это получается из того, что любовь — это что-то хорошее, хорошее это то в чём нет плохого и значит любовь может быть только без каких либо ограничений. А условия, это же ограничения, верно?

Да, условия — это ничто иное как ограничения чего-либо. Получается, что любовь это чувство — без ограничений, следовательно — чувство безусловное. Здорово, звучит очень класнно. Я прям очень рад, Мне хорошо. И тут справедлив вопрос, а есть ли такая любовь, как считаешь?

Да, есть. Если бы Нам задали такой вопрос где нибудь на площади, что бы Мы ответили, смельчаку? Какие бы привели примеры? Да, Я тоже думаю, что в первую очередь Мы бы указали ему на любовь к домашним питомцам. За что их любят хозяева? Просто так, просто за то, что они есть. На них тратят деньги, с ними гуляют и их любят. Не безусловная ли любовь, когда любят просто за то что объект есть такой какой он есть? По-Моему это именно она.

Получается, в Нашей беседе Мы пришли к выводу, который Я подытожу, с Твоего позволения:

Если любовь и существует, то она только безусловная.

Ещё раз определимся

И остаётся тогда просто повторить то, каким образом Мы можем отличить любовь от чего-либо другого. Не справедливо же, когда человек не может отличить любовь от табуретки? Никак не справедливо.

Если любовь, как Мы уже определились — хорошее чувство, то когда Мы любим какой-либо объект, то Мы хотим для него только хорошего, верно? Иначе, это какое-то другое чувство, а Мы про любовь говорим. Хорошо, значит что Мы желаем любимому объекту всего хорошего. А хорошо ли Нам, когда хорошо Нашей любимице? Очень хорошо. Подожди-ка, Мы что-то нашли. Да, получается, что Мы в любви не отличаем Себя от любимого объекта, так как если хорошо ему — хорошо Нам. Это великолепно! А может ли быть любовь на расстоянии?

Здесь тем кто задаст Нам этот вопрос, Мы, скорее всего ответим — нет.»А как Вы это объясните?» — спросят у Нас и спросят справедливо. И тут, Я думаю, Нам следует очень храбро привести пример с занятием любовью. Можно ли заниматься любовью без физического контакта? Можно ли заниматься любовью с девушкой которая в другом городе? Никак невозможно. Значит любовь может быть только в единстве.

А, теперь, Я хочу подвести итог всего определения таким образом:

Любовь — это ощущение объекта как Самого Себя в единстве.

На этом думю, данную часть можно оставить оконченой. По подробнее можно посмотреть на сайте другие записи по подобной теме, Мы уже несколько раз говорили про любовь и единство.

Любовь и не любовь.

Получается, что обычная любовь которая подразумевает ревность и не свободу для партнёров учасников, на деле и не любовь вовсе. Это грязное чувство не достойно называться таким великим словом как ЛЮБОВЬ. Но всё же, сегодня очень много поклонников оков на безымянных пальцах, поклонников ревности и всяких других несвобод. Давай же и их точку зрения не оставим без внимания, хотя бы немного, потому что согласен, на всякую глупость тратиться — никакого времени не хватит. Я буду дальше называть ту любовь котороую Мы с Тобой определили в начале записи — любовью, а её антипод, ту что принята общим мнением, соответственно — не любовь.

Социальные связи

Не любовь

Не любовь — это тюрьма, закрывающая свободу для общения участников с внешним миром, там где свободная любовь — это поле без ограничений. Подразумевается же, что в не любви у пары есть только они, а остальные люди, это просто мимопроходящие, не важные элементы. Чуть что, чуть куда и сразу же ревность. Справедливо. Так как в не любви, важным определяющим элементом является принадлежность другого человека только его любимому. И именно поэтому закрываются любые возможные контакты с другим миром. Так ведь? Но Мы оба видели, как «дружат семьями» и подобное. Как быть с этим? А, Я думаю, очень просто — дальше разговоров в этих «дружных семьях» никуда дело не выходит. Семьи не станут никогда ближе чем просто друзья, чем просто люди с которыми можно перекинуться парой фраз. Почему? Потому, что занятия любовью среди этих пар нет, а это значит что и любви между ними никак не построить. А как же обстоит дело с любовью?

С любовью, всё получается наоборот, верно же? Раз есть свобода, значит семьи со свободной любовью могут стать друг-другу гораздо ближе чем просто люди «на праздник». Согласишься ли Ты с тем, что такие отношения намного эффективнее и лучше? Я — соглашусь. Вместо одной семьи у человека, который умеет любить есть две семьи. А два это же больше чем один? Если с одинаковой подготовкой выйдут два бойца против одного, как думаешь кто победит? Те — двое. Но ведь в свободной любви ничего не ограничивается именно числом два, можно и три, и десять и у кого насколько хватит желания. Получается, что в социальных связях любовь на голову обходит не любовь. Значит:

Любовь — эффективнее не любви и сильнее её.

Тюрьма

Мы определили, что не свободная любовь или не любовь — это Своего рода тюрьма без стен. Верно? Нет стен и решёток, но люди не имеют свободы на любовь с другим человеком. Думаю, такой порядок можно назвать мысленной тюрьмой. А стены в ней что? Ну Я думаю, если Сама тюрьма у Нас составлена из мыслей, то и стены её — мысленные. А именно, это — обещания, верно ведь? Человеку в не любви, не следует нарушать обещания, так сказать — переступать их. Не то же Самое ли происходит при лишении свободы, когда на людей надевают кандалы и щёлкают замками тюремных камер? Думаю, это похожая ситуация. Хорошо, если Мы определись, что нелюбовь — это тюрьма, то как Мы назовём участников не любви? Не иначе ли чем узниками и надзирателями за друг-другом? По-Моему именно так их и следует назвать, это будет справедливо. И тут Самый важный вопрос, любит ли узник Свою камеру?

Приверженцы не любви, Нам конечно же закричат на этот вопрос такой ответ — «Да! Ещё как любят! Если бы не любил, то убежал бы.» Хорошо, тут Мы с Тобой можем согласиться, но следом задать вопрос, а останется ли заключённый в камере, если будет возможность выйти на свободу? К примеру, когда срок заключения окончится, будет ли он проситься вернуться в комнату с решётками? Нет, не будет. Получается, он не любил по-настоящему никогда Свою камеру. Он там был из-за условий. А как Мы с Тобой назовём того, кто верит что в не любви, то есть в любви без свободы её участников, есть хоть один любящий? Справедливо ли назвать такого человека глупым невеждой? Думаю — да. Ведь не любовь, как у Нас получилось — это тюрьма, а её участники — узники и тот кто говорит что заключённые любят камеру похожи на глупых детей, которые не разобрались в вопросе. Хорошо. А как же обстоит дело в любви, в той, что со свободой?

А там, всё отлично. Каждый участник находится там, где хочет быть. Он рядом, потому что хочет быть рядом. Он возвращается, потому что ему хорошо. И именно это даёт Нам возможность сказать, что каждый из них — действительно любит. Эта любовь может проявиться лишь при наличии полной свободы, без риска потерять возлюбленную. Замечательно! Теперь Мы ещё больше вооружены знаниями. Но как Мы будем отвечать, поклонникам не любви, относительно их Самой любимой темы — темы про развитие?

Развитие

Для начала, следует определиться, что же такое развитие, верно? Ну раз Мы с Тобой решили добросовестно изучать вопрос с Самого начала, то следует с таким же настроем и довершить начатое. Давай же скорее разберёмся, что такое развитие. Как думаешь, развитие, это же изменение чего-либо, так? По-Моему так будет справедливо сказать. А вот какое это изменение, хорошее или плохое? Создательное или разрушительное? Конечно создательное, конечно хорошее! Никак иначе. А хорошее по отношению к объекту ведь, а не к другим предметам, так? Так. Тогда давай же поведём итог определения:

Развитие это изменение объекта в лучшую для него сторону.

Получается, что развиваться — значит меняться в лучшую сторону. Хорошо. Но в Нашем вопросе, сотни наглецов-приверженцев не любви — обожают говорить про развитие, про то, что не любовь — это и есть развитие. Нам же эти люди со всей наглостью скажут, что не свободная любовь — позволяет развиваться участникам. Как же Нам отвечать этой ораве? Я думаю, тут будет правильно сказать о том, что любые ограничения — ведут только к разрушению. Может ли развиваться как пловец, тот у кого нет доступа к водоёмам? Нет, никак не может. А может ли лететь и развиваться как летающая птица, та, у которой слабые крылья? Нет. Поэтому, страусы — плохо летают. Точнее вообще не летают. Получается, что наглецы, которые являются адептами не свободной любви, Нам просто лгут о развитии. Мы уже установили, что в ограничениях, развиваться возможности нет. И тут становиться очень важный вопрос, а зачем тогда вообще эта не любовь и что она даёт её приверженцам? Ведь они что-то получают от неё взамен, иначе зачем её поддерживать?

Мы чуть раньше установили, что не любовь — это отсутствие развития. Значит, те кто поддерживают идею не любви (не совободной любви), это те кто поддерживают отсутствие развития. А те кто за отсутствие чего-либо, разве не противники этого чего-либо? К примеру, солдаты, что за отсутствие врагов, разве не их противники? Именно их. Всё точно. Получается, что приверженцы не любви — это противники развития. Вот и вывели Мы на чистую воду всю эту болотную муть человеческого сознания.

А как же выглядит всё дело в любви? В той, что с полной свободой. По-Моему, здесь как нигде ещё, развитие представлено во всей красе и со всей силой, так ведь? Согласишься ли Ты, если Я скажу, что любовникам следует каждый раз развиваться и становиться лучше других, чтобы их возлюбленная хотела прийти обратно? И Я соглашусь. Значит, свободная любовь — это развитие.

Отношения

А теперь давай разберёмся с отношениями. Отношения между людьми же бывают любовными, верно? Значит эта тема, очень как Нам кстати. Давай же разберёмся, отношения — это же хорошо? Ну раз в них любовь, значит это хорошо. А стоит ли быть готовым к отношениям? Я думаю — стоит. Так же как для того чтобы что либо съесть следует быть хотя бы чуть-чуть голодным. Верно? Невозможно же скушать кусок пирога, если Ты полностью сыт. Невозможно. А значит для трапезы, следует подготовить организм — проголодаться. А как Мы назовём тех кто не готов к отношениям? Думаю так и назовём — не готовые к отношениям, не готовыми к любви. А как Тебе такое письмо для барышни, что поддерживает не любовь:

Неет. Это не Я, это Ты не готова к каким-либо отношениям. Ты не готова к реальности, не готова и не хочешь принять, что Тебе каждый день следует выигрывать соревнование за Меня с другими бабами. Это Ты в Себе не уверена. Ты не хочешь развиваться. Ты просто желаешь сесть на шею поудобнее и требовать верности ничего при этом не делая для других. Я — готов, Ты не готова и вряд ли когда нибудь вобще будешь готова. И да, основа Твоего страха — старость. Давай удачи.

По-Моему, очень неплохо. Честно, прямо и откровенно. А как же тогда дело с отношениями обстоит в любви? Как там где любовь свободная?

Я думаю, тут всё очень просто. Любить свободно могут лишь те люди которые готовы к отношениям. Они готовы к тому, что каждый день им следует развиваться ради Себя и ради объекта любви. Потому, что иначе любимец может и уйти к кому-то другому. Те кто готовы к отношениям этого не боятся, они уверены в Себе и они хотят постоянного развития. Каждый день, каждый час, каждую минуту. Становиться ещё лучше чем в прежнее мгновение . Давай же Я подытожу и эту часть беседы:

Не любовь (любовь с какими либо условиями) — это для тех кто не готов к отношениям.

Свободная любовь — для тех кто готов к отношениям.

И когда Мы уже разбили все атаки глупости от слепых приверженцев не любви, у Нас остаётся последний форпост. Точнее даже не форпост, а сторожевая вышка из песка. При разговоре о любви, Я считаю будет несправедливо умолчать такую тему, как разнообразие в занятии любовью. Как думаешь, следует ли Нам разобрать тут и этот вопрос, чтобы уже не оставить ни единого глотка воздуха, для невежд? Я тоже думаю, что лучше здесь и сейчас, раз и навсегда. Тем более это как раз является частью Нашей темы.

Бесовство

Как Ты считаешь, хорошо ли когда вместо ноги у человека — протез? Я, думаю, не очень. А хорошо ли если у рыбки вместо открытого водоёма лишь трёхлитровая банка? Мне кажется, лучше бы ей оказаться в водоёме. А хорошо ли вместо еды, пить воду? Думаю — нет. Если есть голод, то следует его утолять пищей, а воду пить следует лишь если есть чувство жажды. А как считаешь, любовное разнообразие, это ведь не для каждого, так? Оно же лишь для тех, кому в любви чего-то не хватает, верно? Так же как вода хороша тем, кто испытывает жажду, а пища хороша для голодных. Хорошо, значит разнообразие в занятии любовью лишь для тех, кому в любви чего-то не хватает. А может ли быть недостаток в свободе?

Думаю, да. Узникам не хватает свободы. Получается, что и любовным узникам, тем кто является последователем не любви, не хватает именно любовной свободы. А старается ли человек заметить то, чего у него нет, чем нибудь другим? Как считаешь? Я тоже думаю, что старается. Тот у кого нет ноги, старается заменить её на протез, тот у кого нет глаза, меняет его на стеклянный макет. Но ведь протез — это не нога и стеклянный макет- не глаз. Люди носят стекло в глазнице или протез на конечности лишь от того, что настоящих органов у них нет. Так, а не является ли разнообразие в занятии любовью, как раз таким заменителем свободы, для тех у кого вместо свободной любви — не любовь? Да, Я тоже так думаю, является.

Получается, по Нашим размышлениям, что все и любые недостатки в занятии любовью — для тех кому в любви не хватает свободы. И, значит, именно для таких людей существуют специальные прилавки с красными фонариками на бордовых витринах, именно для таких узников, ищущих свободы созданы публичные дома. А как результат, то Мы можем определить, что если бы не свободной любви не было, то не было бы и домов с распутными барышнями, не было бы и ярких магазинов для взрослых. Получается, что вся эта промышленность создана теми кто никогда любовь и не знал. Всё что продаётся в подобных заведениях — это не любовь, это её заменитель, протез.

А как же с любовью? Как дело обстоит если любовь настоящая — свободная? Всё очень просто. Когда есть настоящая любовь, протез и заменитель не требуется. Зачем протез, если есть настоящая нога? Зачем стеклянный макет, если есть Свой глаз? Зачем не любовь, если есть любовь? Верно, не зачем.

Получается, что отсутствие свободной любви, то есть наличие в мире не любви и есть та Самая идея благодаря которой существуют улицы красных фонарей и магазины ковровых дорожек. Пожалуй, тут уже можно закругляться. Если закрывать сознание от истины, то уже и десятки страниц текста не помогут вернуть рассудок глупцу.

Поэтому, пора подведить небольшой итог и прощаться.

Любовь где свобода

Любовь это ощущение другого человека как Самого Себя в единстве.

Получилось именно так и никак иначе. Значит выбор у Нас простой: либо признать эту любовь в Своей жизни, либо отказаться от любви вообще. Или Вы признаёте что любовь может быть лишь свободная и без каких-либо условий, или для Вас любви — нет вообще. Выбирайте Сами Свою сторону: истина или ложь. А напоследок у Нас останется клич в знак Нашей сегодняшней победы в информационном бою:

Любовь где свобода! Свобода где любовь!

Титры

Запись подготовлена только благодаря этим людям:

Титов Сергей Витальевич

Особенная благодарность, именно его гениальная мысль легла в фундамент и стала всем стержнем системы. Этот человек — гений!

Послесловие

Кому понравилось можете кинуть лавешку на счёт заполнив форму в левой части экрана. Всех обнял, подбросил)

А ещё подписывайся на эти темы, чтобы ничего не пропускать)
Этот блог
Паренёк в Инстаграмме ( он пока ))вроде норм тип)))
Блог в Я.Дзен

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *